Kort om partene og sakens bakgrunn:
Klager – HTS BeSafe AS – har røtter tilbake til 1997, og produserer, markedsfører og selger blant annet vognposer for barn under varemerket Voksi.
Klageren selger blant annet den markedsledende varianten Voksi Urban, og solgte ca 17 000 eksemplarer av den i 2024. Voksi Urban ble satt i produksjon i 2007, og har gjentatte ganger vært videreutviklet og forbedret. Et oppdateringsprosjekt for produktet i 2023 kostet Klager ca 500 000 kr i utviklingskostnader.
Innklagede - EasyGrow AS – produserer, markedsfører og selger blant annet vognposer for barn under varemerket EasyGrow, og selger blant annet varianten EasyGrow Fnugg. Selskapet ble etablert i 2008 av to søstre som var på jakt etter den optimale vognposen, og som fikk innvilget patent på sin forlengerbare vognpose i 2006.
HTS BeSafe mener at EasyGrows vognpose EasyGrow Fnugg er en ulovlig etterligning etter Voksi Urban, som også er i strid med god forretningsskikk.
Voksi Urban EasyGrow Fnugg
Klager, HTS BeSafe, har i korte trekk gjort gjeldende:
EasyGrows vognpose er en ulovlig etterligning etter Voksi Urban, og i strid med markedsføringsloven § 30.
Innklagede er en stor aktør i baby- og barneutstyrsmarkedet, og har hatt god kjennskap til klagers produkter. Kopien er svært lik originalen, og det er derfor svært sannsynlig at innklagede har utviklet sin modell Easygrow Fnugg med Voksi Urban som forbilde. Innklagedes kopi er av vesentlig lavere kvalitet i form av valg av dun og ull (de dyreste innsatsfaktorene). Når denne selges til omtrent samme pris (veiledende ca 200,- under Klagers pose) så forledes kunden til å tro at produktene er tilnærmet identiske, både i design og kvalitet.
Man må tåle likheter grunnet funksjonsbestemte trekk og trender, men innklagede har her lagt seg unødvendig nær Klagers særpregede design, og kunne ved enkle grep distansert seg fra originalen. Helhetsinntrykket er så likt at det er forvekslingsfare for forbrukere. Det er helhetsinntrykket som er avgjørende og ikke hver enkelt detalj. EasyGrow fremstiller forskjeller mellom produktene på en unaturlig måte, for å konstruere ulikheter.
Etterligninger gir en snarvei i utviklingsarbeidet slik at man raskt kan komme til et godt resultat, og målet til en etterligning er at kunder ikke skal se forskjell, slik at etterligningen kan ta markedsandeler fra originalen
Det foreligger en slavisk etterligning og innklagede kunne enkelt lagt seg mye lenger unna originalen. Det foreligger så klanderverdige forhold at etterligningen også er i strid med § 25. EasyGrow Fnugg er en systematisk etterligning etter Voksi Urban.
Klager bestrider EasyGrows beskrivelser av historikken mellom selskapene.
Innklagede, EasyGrow, har i korte trekk gjort gjeldende:
EasyGrow er av den oppfatning at Besafe tar ut klagen for NKU i et forsøk på skade naturlig produktutvikling og sunn konkurranse mellom to parter med lang historikk etter tett og intens konkurranse siden 2004. BeSafe har gjennomgående nærmet seg EasyGrows vognposer og lansert lignende løsninger som EasyGrow gjennom årene. Eksempler, blant flere, på ettergjøringer er flapp over hull for vognsele, ekstra mulighet for innstramming rundt barnets hode, forlengerdel på Voksis poser, lansering av nattposer, sitte/liggeunderlag til poser, og kombinert bærebag og leketeppe. Klager forsøkte i 2016 å kjøpe EasyGrow, men forhandlingene strandet.
EasyGrow har tatt forsvarlige skritt for å skille seg fra Besafe produkter, på en slik måte at det ikke foreligger fare for forveksling. Besafe har heller ikke sannsynliggjort noen risiko for at en alminnelig forbruker vil ta feil av hvilken vognpose som markedsføres av Besafe og hvilken som markedsføres av EasyGrow.
EasyGrow Fnugg er en helårspose, introdusert på markedet i 2024 og en videreutvikling av EasyGroews tisdligere vognposer Grandma, Lite, Natur og Nord, og kombinerer designelementer fra disse posene, og er ikke basert på generisk design på markedet. Fnugg utgjør heller ikke en markant endring fra EasyGrows tidligere og øvrige portefølje. Det bestrides også at Fnugg har dårligere kvalitet enn Urban. Fnugg er en helårspose med annen foring og materialer. Den ble ‘best i test’ i denne kategorien i 2024.
Det er ikke forvekslingsfare mellom de to posemodellene. En vognposekunde er over gjennomsnittet merkebevisst og opptatt av tekniske spesifikasjoner. De likhetene som Klager trekker frem skyldes funksjonalitet, noe som ikke er vernet etter markedsføringsloven. Det er flere forskjeller enn likheter ved produktene. BeSafe peker også på trekk som EasyGrow har hatt i mange år, og som de var først ute med å lansere i sin tid. EasyGrow har utnyttet variasjonsmulighetene som foreligger, og er begrenset av funksjonskrav. Det er begrensede variasjonsmuligheter om man skal tilfredsstille forbrukerbehov og EU-standarder for vogn og bilstoler. Produktene har et ulikt helhetsinntrykk både på bilder, i fysisk butikk og i bruk i vogn. Det er heller ikke likhet i sømdelene i produktet, og delene følger ikke samme mønster. Det er ikke identiske løsninger for hodedelen eller i dynen. Like løsninger i ryggen er funksjonelt betinget, alle leverandører har lignende løsninger, og EasyGrow har gjort sitt for å skille, både i form av utforming og varemerkebruk.
EasyGrow har ikke handlet i strid med god forretningsskikk. Det foreligger ikke forhold eller hensyn i saken som tilsier at generalklausulen kommer til anvendelse. Det har betydning at BeSafe historisk sett har lagt seg tett på EasyGrows produktutvikling.
Næringslivets Konkurranseutvalg uttaler:
Utvalget skal ta stilling til om EasyGrow Fnugg er en rettsstridig etterligning etter Voksi Urban, i strid med markedsføringsloven § 30, og om EasyGrow har opptrådt i strid med god forretningsskikk, jf. § 25, i forbindelse med markedsføring og salg av Easygrow Fnugg.
Utvalget har vurdert posene basert på de fremlagte bildene av dem, og har også fått tilsendt og vurdert et eksemplar av hvert produkt. Utvalget mener at de to posene er likere på bilder enn ved en fysisk vurdering.
Begge parter har redegjort for en hard og tøff konkurranse mellom de to selskapene siden 2004, det er påstander om urent trav fra begge sider, og partene ser ut til å være dypt uenige om virkelighetsbeskrivelsen. Partene har ikke bragt inn etterligningsspørsmål for andre produkter for Utvalget, eller bedt om at Utvalget vurderer påstander om brudd på god forretningsskikk for andre forhold enn det som gjelder EasyGrow Fnugg. Utvalget tar ikke stilling til historikken mellom partene, men har notert seg en konkurransepreget markedsutvikling gjennom lengre tid, med jevnlig innovasjon og funksjonsmessige produktforbedringer hos begge parter.
Markedsføringsloven § 30 forbyr etterligninger etter andres produkter som innebærer en urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater og medfører fare for forveksling. Utvalget minner om at det er tillatt å la seg inspirere av andres produkter og innovasjoner, og det er slik markedsutviklingen generelt drives videre.
Sakens to tilbyderne av vognposer er konkurrenter, og de henvender seg til det samme markedet av oppmerksomme, godt orienterte kjøpere. Det er en del likhetstrekk mellom de to produktene, som etter Utvalgets oppfatning er styrt av at vognposen må ha en viss størrelse for å passe barn og vogn, og av at det stilles visse krav til egenskaper i bruk. Glidelås på begge sider av dynen gir en bredere åpning for lettere tilgang til barnet, og når glidelåsene skrånes har posen en bedre passform rundt skuldre. Hodedelen/’hetten’ skal kunne beskytte barnets hode mot vær og kulde, og hettens fasong har betydning for dens evne til å oppfylle oppgaven. Likheter på posenes bakside skyldes at vognposer må kunne passe inn i ulike vogners selesystemer. Slike funksjonelle trekk har ikke én aktør noe større rettigheter til enn en annen, når det ikke foreligger f eks patentbeskyttelse. Det er også relevante forskjeller i hvordan de funksjonelle trekkene er utført på de to posene, hvilket tyder på at variasjonsmuligheter er søkt utnyttet. Produktene er detaljrike hva gjelder teknisk funksjon, og begge bærer preg av å være utstyrt med gjennomtenkte løsninger. Likhet i fargepalett og tilsvarende detaljer er etter Utvalgets syn utslag av en trend.
Utvalget mener at de to posene ikke gir samme helhetsinntrykk, og at det er avgjørende forskjeller mellom dem. Utvalget viser for eksempel til at posene ikke har lik form, og at overflaten er ulik, hvor Voksi urban har tydeligere ‘kanaler’ i dundynen. De to har også klart ulik måte å forlenges på, hvilket også har betydning for glidelåsens plassering ved fotenden av posen, som også bidrar til et ulikt helhetsinntrykk.
EasyGrow Fnugg fremstår ikke som en etterligning etter Voksi Urban i strid med markedsføringsloven § 30. Utvalget mener at det ikke er sannsynliggjort at EasyGrow på urimelig måte har utnyttet innsats nedlagt av HTS BeSafe. Utvalget mener at det heller ikke foreligger fare for forveksling mellom de to produktene, og viser til at kundegruppen fremstår velorientert.
HTS BeSafe har fremlagt bilder av at produktene i demontert, oppklippet stand, og Utvalget forstår det slik at det anføres at EasyGrow har etterlignet måten posen er sydd på. Utvalget mener at dette ikke er sannsynliggjort, og peker også på at HTS BeSafe ikke har fulgt opp EasyGrows spørsmål om klargjøring av en slik anførsel. Dessuten har innklagede fremlagt eksempler som viser at andre konkurrenters modeller med samme glidelåsoppsett, har tilsvarende sømmønster i ryggen. Det er ikke sannsynliggjort at EasyGrow har etterlignet måten Voksi Fnugg er sydd.
Utvalget viser dessuten til at EasyGrow har vært i vognposemarkedet i mange år, med mange ulike modeller – og jobber aktivt med egen produktutvikling.
Vilkårene for å anse EasyGrow Fnugg som en etterligning etter Voksi Urban i strid med markedsføringsloven § 30 er ikke oppfylt. Utvalget kan ikke se at det er noen andre forhold som skulle tilsi at EasyGrow har handlet i strid med god forretningsskikk, jf. markedsføringsloven § 25. Foranlediget av anførsler fra klager bemerker Utvalget at det ikke er sannsynliggjort at EasyGrow ‘systematisk’ har etterlignet Voksi Urban ved utviklingen av EasyGrow Fnugg.
Uttalelsen er enstemmig.